郑宁:互联网环境下应向多领域合作、共同治理的思维转变
2016-01-13 11:02:09
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

主要观点:(1)快播案倒逼案件审理研究过程中的跨学科研究,多领域合作;(2)互联网有两个属性,一个是它的产业属性,这里要鼓励创新,另一方面互联网媒体属性,互联网和传统媒体一样发挥媒体的功能,这是需要我们注意的;(3)立法层面应该考虑网络供应商担的民事、行政、刑事责任标准不同的问题;(4)日常网络监管应向程序正义和多方共同治理的思维转变。

一、快播案倒逼案件审理研究过程中的跨学科研究,多领域合作

我们法学教育中有很多问题,为什么辩护人他们可以表现的比较精彩,我们的法律教育要加强法律辩论课程建设。为什么公诉人不太懂技术,我们很多人都是法律人,传统上就觉得我们不懂技术是理所当然,很多人都是文科出身。互联网的环境下迫使我们讨论问题的时候,应该先请技术专家讲完了技术,然后我们再讨论法律问题。我们法律人往往都会有自己的专业背景,我学行政法我关注行政法的问题,快播的案子是涉及到多个不同的部门法领域的,民法、行政法、宪法的问题,这是需要不同的学科,跨学科的来研究,还有技术的问题,传媒的问题。我认为这可能是我们未来讨论这个问题的思路。

二、互联网的产业属性与媒体属性应该区分开来研究

我们前几天的时候传媒大学有媒体法律政策研究中心发布2015年度中国十大传媒法事例,传媒法的事例中有8个是直接跟互联网相关。网信办的两个政策都入选,张处长可能会看到。快播在2013年11月份被国家版权局处罚25万,还有新浪,那个时候我们就把它入选到了我们2013年度的十大传媒法事例。包括被深圳处罚2.6亿事件我们很关注,一个是盗版,一个是传播淫秽物品的问题。在这里其实我们就在想说,首先互联网的两个属性应该受到大家的重视,一个是它的产业属性,为什么去年不断的提出互联网+计划,希望把互联网作为国民经济的支柱性的重要产业来发展。这里要鼓励创新。另一方面互联网媒体属性,互联网和传统媒体一样发挥媒体的功能,这是需要我们注意的。

三、立法层面应该考虑网络供应商担的民事、行政、刑事责任标准不同的问题

从互联网人权的角度来看待快播的事件这也是很有意义的,因为我每年都在带学生参加牛津大学举办的国内模拟法庭比赛,每年出的案例都是虚拟的都会有原形。找一个新技术的发展,比如说微博和微信的发展,传播一些不良的信息,国家政策出台政策对传播的人进行相应的处罚。讨论来讨论去,标准其实很固定的,就是欧洲人权法院,还有公民权利和政治权利公约,人人享有表达自由,表达自由要受到限制,限制不是无限度的。要有国内法,国内法明确可预期的,其次对它的限制必须得有正当的目的,这里包括了国家安全,公共道德,社会秩序。你这个限制必须得合乎比例,要为民主社会所必需,手段和目的之间是否合比例。为什么现在出现了很多的争论,我们有网络服务提供商承担的民事责任,行政责任和刑事责任,其实我们的标准是不太一样的。是不是我们需要反思,我们的立法者,包括我们的司法解释的起草者,有没有运用到这些标准来起草。你可以问一下最高法院起草关于互联网刑事司法解释和民事司法解释的起草人,我想他们可能对这类的事物看法都是不一致的,所以我们亟待形成一个关于互联网法律讨论研究的共同体,我认为这是非常有必要的。

四、日常网络监管应向程序正义和多方共同治理的思维转变

快播案之外,我们还应该考虑互联网监管中存在的问题,为什么一个企业一直到最后2.6亿处罚,或是承担刑事责任的地步,是不是之前有违法的时候,我们接到投诉的时候,我们的日常监管可以跟上。我们的行政机关能不能采取一些更加柔性的执法手段,比如说行政执法等等,把一些违法的苗头防范与未然。运动的执法转变为日常监管,怎么从重实体轻程序的执法理念转变为树立程序正义的理念。我们怎么从单方监管的模式,转向一个依靠政府企业行业组织多方共同治理的模式。

司法改革背景下我们看到法官和检察官大量的流失,流失到律师的队伍中,这对我们庭审的影响很大,辩护人的专业能力会越来越强,法官和检察官的优秀人才比例会弱。浙江永康检察院搞了远程庭审系统,远程在检察院本部操控,每一个检察官上场公诉人戴耳机听那边的控制,也可以讨论诉讼语气不对等的问题。刚才讲了欧洲人法院的判断能力,当涉及到公共道德,类似于淫秽这样问题的时候,普遍认为政府有更大的裁量权。美国判断淫秽有当下的社区标准,要根据不同的文化来判断的。大家需要关注前一段时间和王老师探讨的案子,微信群组要不要承担法律责任的问题,微信是我建的,可是这个群里有一个成员发布了淫秽视频,浙江的两个案子都判处群主要承担相应的刑事责任,这跟我们今天讨论的案子有异曲同工之妙。


 
最新文章
相关阅读